在建设工程领域，“实际施工人”主张工程款或通过“债权转让”追讨欠款的情况并不少见，但这两种路径都有明确的法律边界。近期，某法院审理的一起案件就为我们敲响了警钟——仅凭一纸合同想“空手套白狼”？行不通！

案情回顾：一张分包合同+债权转让，能要到工程款吗？

某建设公司曾承包某局的工程项目，工程竣工后尚有近千万工程款未结清。后来，某商贸公司拿着与建设公司签订的《分包合同》和《债权转让协议书》，将某局告上法庭，要求支付这笔工程款。

商贸公司称自己是实际施工人，且已通过债权转让获得了这笔债权。但法庭上，他只拿出了分包合同，拿不出任何施工记录、签证单、验收单等施工过程中的关键凭证。更关键的是，建设公司早已是失信被执行人，涉多起官司，账户被冻结，却偏偏把这笔债权转给了商贸公司。

法院判决：两大理由驳回诉求

1. 债权转让无效

建设公司与某局的主合同明确约定“不得转包或转让权利义务”，根据《民法典》，约定不得转让的债权转让行为无效。同时，建设公司在自身负债累累的情况下转让债权，明显是为了逃避债务，损害其他债权人利益，属于滥用民事权利，违反诚信原则，转让行为自始无效。

2. 不认可“实际施工人”身份

法院指出，认定实际施工人不能只看合同，必须有施工记录、请款单、验收单等一系列施工过程证据。商贸公司拿不出这些，自然不被认可。

最终，一审、二审法院都驳回了商贸公司的诉求。

案件启示：这几点要记牢

- 签合同时，明确“禁止债权转让”条款能有效规避风险；

- 债权转让不能违反诚信原则，恶意转移财产、逃避债务的行为法律不保护；

- 主张“实际施工人”身份，必须准备完整的施工证据链，缺一不可。

在建设工程纠纷中，无论是发包方还是承包方，都要守住法律和合同的底线，别让“小聪明”变成“大麻烦”！